Le nouveau régime doit donner la priorité à sa lutte contre l’État islamique, mais sans oublier de protéger et de prendre soin de ses citoyens.
Paris :, 4 déc. (Cinktank.com) –
Après des décennies de prise d’armes, s’il y a une chose que les talibans savent faire, c’est combattre. En tant qu’insurgés, ils étaient le principal casse-tête du gouvernement afghan, ainsi que de la communauté internationale qui les soutenait, mais maintenant qu’ils sont au pouvoir, ils sont confrontés au rôle difficile de gouverner et de mener la lutte contre le terrorisme.
Les talibans disposaient d’un gouvernement fantôme, avec des gouverneurs de province et de district et même leurs propres juges, avant même de s’emparer de Kaboul le 15 août et d’achever leur conquête du pays. Ils disposaient également d’un important contingent de combattants – les estimations varient entre 70 000 et 100 000.
Mais aujourd’hui, au lieu de mener la guérilla à laquelle ils étaient habitués, ce sont eux qui doivent assurer l’ordre en Afghanistan, ce qui nécessite, selon les experts, une transformation de leurs forces en ce qui deviendrait des forces de sécurité à part entière.
Leur plus grand défi est désormais la province de l’État islamique du Khorasan (ISKP), qui était déjà leur ennemi déclaré avant qu’ils ne prennent le pouvoir et avec laquelle ils se sont battus pour la suprématie dans le pays ces dernières années.
La filiale de l’État islamique a intensifié ses actions depuis la victoire des talibans, en commençant par la grave attaque aux portes de l’aéroport de Kaboul, le 27 août, alors que des centaines de personnes tentaient de quitter le pays, et en poursuivant avec plusieurs autres attaques, dont certaines contre les talibans eux-mêmes.
POUR METTRE FIN À L’IS POUR LE DE FIN DE L’ANNÉE LE PLUS RAPIDEMENT POSSIBLE
Les talibans doivent donc cesser d’être les insurgés eux-mêmes pour être à l’avant-garde des efforts de contre-insurrection. Mettre fin à l’ISKP, ou du moins affaiblir le groupe autant que possible, devrait être une priorité car, comme l’avertissent les experts Colin P. Clark et Jonathan Schroden dans un article du portail spécialisé War on the Rocks, plus il faudra de temps pour y parvenir, « plus le défi » pour la légitimité des talibans « en tant que mouvement djihadiste et en tant que gouvernement » sera grand.
Par le passé, notamment lorsque les talibans ont conclu un accord avec les États-Unis, l’État islamique a pu profiter de la situation pour se présenter comme les véritables djihadistes, attirant ainsi certains miliciens mécontents. En effet, l’affilié en Afghanistan est composé principalement d’anciens talibans, dont des membres du réseau Haqqani, ainsi que de Tehrik-e-Taliban Pakistan, les talibans pakistanais.
En outre, les experts soulignent que « plus les talibans devront consacrer du temps et de l’attention à la lutte contre l’État islamique, moins ils en auront pour la gouvernance et les questions essentielles telles que la sécurité alimentaire et l’évitement de l’effondrement économique. »
La situation en Afghanistan était déjà difficile avant la chute du gouvernement, mais avec les talibans aux commandes, elle s’est encore détériorée. Les talibans n’ont pas de fonds pour fournir des services de base, car ils sont largement bloqués par des agences telles que le FMI. Les organisations humanitaires sont également réticentes à faire transiter leur aide par les nouvelles autorités et cherchent des moyens de la faire parvenir directement aux plus vulnérables, qui constituent en réalité la quasi-totalité de la population.
RECHERCHER LE SOUTIEN DE LA POPULATION
Ainsi, Clarke et Schroden affirment qu’ils devront passer de la « répression brutale » avec laquelle ils traitent actuellement les EI à une approche qui inclut d’autres éléments de contre-insurrection tels que « la fourniture de biens en échange de l’acquiescement politique local ».
En outre, en combattant leur ennemi, ils devraient chercher à « protéger la population contre tout danger et fournir aux citoyens des raisons tangibles de soutenir leur « gouvernement », ce qu’ils ne semblent pas faire jusqu’à présent, « en raison de leurs tendances inhérentes à la violence, à la paranoïa et à l’auto-préservation », soulignent les deux experts.
Pour l’instant, leurs actions se sont limitées à « des raids nocturnes – une tactique impopulaire qui a aliéné les Afghans lorsqu’elle a été utilisée par les États-Unis – et à des exécutions extrajudiciaires de membres présumés de l’État islamique », y compris des décapitations, notent-ils. En outre, ils ont également agi contre et harcelé les communautés salafistes, qu’ils assimilent au groupe terroriste.
Les deux experts préviennent que les talibans ne pourront pas vaincre par la force ou assiéger les bastions de l’État islamique tant que celui-ci n’aura pas été vaincu, car le groupe est désormais présent dans toutes les provinces du pays, comme l’a récemment révélé le représentant de l’ONU en Afghanistan, et s’est montré particulièrement résistant depuis sa création en 2015.
Au cours de ces années, l’ISKP a eu sept dirigeants – les quatre premiers ont été tués dans des attentats à la bombe et les deux derniers ont été arrêtés – et a été pratiquement vaincu fin 2019 grâce aux efforts du gouvernement afghan et des États-Unis, mais ces derniers temps, il a retrouvé son élan et se trouve à nouveau dans une « phase d’expansion ».
DEMANDE D’AIDE ÉTRANGÈRE
En l’état actuel des choses, compte tenu de la situation interne compliquée du pays, avec la famine et l’effondrement économique qui menacent, les talibans devront décider s’ils doivent « accepter l’aide d’autres gouvernements et institutions, une aide qui pourrait à la fois leur être bénéfique et les contraindre dans leur lutte contre l’État islamique », préviennent-ils.
D’une part, en tant que nouveaux dirigeants, ils doivent protéger la population de la violence que représente l’IS, tout en assurant leurs moyens de subsistance et en évitant une crise humanitaire. Mais s’ils reçoivent une aide extérieure pour le faire, cela donnerait à l’ISKP de nouvelles raisons de continuer à gagner du soutien parmi ceux qui veulent entretenir la flamme du jihad et leur ferait perdre leur légitimité, précisément en tant que principal bastion du jihad en Afghanistan.
L’aide internationale sera certainement conditionnée à des concessions, notamment en matière de droits de l’homme et en particulier de droits des femmes. De telles concessions « sont susceptibles de menacer la cohésion du groupe, qui a traditionnellement été la priorité absolue des talibans » et les délégitimeraient davantage « aux yeux de l’État islamique et de ses partisans », soulignent Clarke et Schroden.
« S’ils veulent éviter d’être le prochain gouvernement à être renversé par une insurrection en Afghanistan, ils devraient immédiatement se concentrer sur la protection de tous les civils afghans contre l’État islamique et d’autres groupes, tout en trouvant simultanément un moyen de recueillir et d’accepter le soutien international nécessaire pour éviter une famine et un effondrement économique », soulignent les experts.
AVANTAGES POUR LES TALIBANS
Néanmoins, de l’avis de Bill Roggio, un autre expert des groupes djihadistes, les Talibans ont tout à gagner dans ce combat. Dans un article paru dans Long War Journal, il affirme qu’ils disposent d’avantages tels que des « parrains étatiques », le Pakistan et l’Iran, des « alliés terroristes », essentiellement Al-Qaïda, et un « soutien régional », puisque la plupart des pays de la région, y compris la Chine et aussi la Russie, semblent avoir accepté le nouveau régime et demandent même à être reconnus.
Les talibans ont également « une nette supériorité en termes d’armes et de nombre », car ils disposent d’un arsenal alimenté par les armes et les équipements laissés par le gouvernement afghan et fournis par les États-Unis et d’autres alliés, ils ont plus de troupes et ils « contrôlent l’ensemble de l’Afghanistan », souligne M. Roggio.
« L’ISKP n’égale les talibans que sur un point, leur volonté de se battre et de persévérer », souligne cet expert, qui souligne que cette persévérance, malgré tous les revers subis et leur désavantage, est ce qui fait du groupe un « ennemi dangereux ».
