Le différend entre Airbus et Qatar Airways au sujet de défauts de peinture et de surface sur les avions A350 dépasse les frontières du Golfe. Au moins cinq autres compagnies aériennes ont fait part de leurs inquiétudes depuis l’entrée en service de ce modèle de haute technologie, selon des documents consultés par Reuters et plusieurs personnes ayant une connaissance directe du dossier.
La compagnie nationale du Qatar a immobilisé au sol 20 de ses 53 A350, indiquant qu’elle agit sur ordre de son autorité de régulation locale, jusqu’à ce que les raisons de ce que les témoins décrivent comme l’aspect boursouflé et taché de certains de ses A350 puissent être confirmées.
Airbus affirme qu’il n’y a aucun risque pour la sécurité de l’A350 – un point de vue partagé par les autres compagnies aériennes, qui n’ont pas immobilisé d’avions et décrivent le problème comme étant « cosmétique ».
Voir aussi: : L’OMS estime que l’interdiction générale de voyager est inefficace contre la propagation internationale de la variante Omicron.
En réponse aux questions de Reuters, le constructeur a déclaré qu’il y avait eu quelques problèmes d' »usure superficielle précoce » qui, dans certains cas, avaient rendu visible une sous-couche de mailles conçue pour absorber la foudre, et qu’il s’efforçait d’y remédier.
Trois personnes ayant une connaissance directe de la situation ont déclaré que chez Qatar Airways et au moins une autre compagnie aérienne, le treillis avait dans certains cas développé des lacunes, laissant le fuselage en fibre de carbone exposé aux intempéries ou à d’autres dommages.
L’A350, en service depuis 2015, est conçu avec une ample protection pour résister aux tempêtes et est déployé dans le monde entier avec une grande fiabilité, a déclaré Airbus dans un communiqué envoyé par courriel.
Interrogée sur les lacunes du maillage, elle a déclaré que certaines compagnies aériennes étaient soumises à des variations de température plus importantes que d’autres, faisant apparemment référence, par exemple, aux conditions désertiques du Qatar.
Qatar Airways a demandé qu’une cause définitive soit identifiée et qu’un correctif permanent satisfasse son régulateur. L’Autorité de l’aviation civile du Qatar s’est refusée à tout commentaire.
Deux personnes au courant de la décision de mise à la terre ont déclaré qu’elle était fondée sur l’incertitude permanente quant à la cause et à l’impact de la dégradation de la surface et des lacunes dans la protection contre la foudre.
Airbus affirme avoir trouvé une cause première, mais des sources au sein de deux compagnies aériennes concernées ont déclaré ne pas en avoir été informées.
Cette dispute a mis le feu aux poudres dans une bataille de compensation qui, selon certaines sources, pourrait se chiffrer en centaines de millions de dollars, après que Qatar Airways a interrompu les livraisons de 23 autres A350 en commande.
L’affrontement entre deux des acteurs les plus puissants de l’aviation a été rendu public en mai, six mois après que Qatar Airways a envoyé un A350 pour qu’il soit décapé et repeint dans une livrée spéciale pour la Coupe du monde de la FIFA qui se tiendra dans l’État du Golfe l’année prochaine.
Mais ce qui, pendant des mois, avait été largement présenté comme un problème isolé lié aux fortes chaleurs du Qatar est plus répandu, selon un forum de messages de maintenance privé utilisé par les opérateurs d’Airbus et d’A350 et examiné par Reuters.
Les messages montrent que Finnair, qui opère dans le nord plus froid, a soulevé des inquiétudes concernant la peinture dès 2016, et a signalé en octobre 2019 que les dommages s’étaient propagés en dessous du filet anti-foudre.
Cathay Pacific, Etihad, Lufthansa et Air France – agissant en sa qualité de prestataire de maintenance pour Air Caraibes – se sont également plaints de dommages à la peinture.
À la suite de ces problèmes non signalés jusqu’alors, Airbus a mis en place l’année dernière une « task force multifonctionnelle », tout en étudiant un nouveau matériau pour la protection contre la foudre des futurs avions A350, ont déclaré deux personnes connaissant bien le dossier.
Finnair, Cathay Pacific et Lufthansa ont confirmé que certains de leurs A350 avaient subi ce qu’ils ont décrit comme des dommages cosmétiques. Air Caraibes a déclaré qu’elle et sa compagnie sœur French Bee n’avaient constaté « aucun problème majeur de peinture », et surtout aucun problème de sécurité. Air France a déclaré que ses propres A350 avaient fonctionné normalement depuis qu’elle avait commencé à les faire voler en 2021 et a refusé de faire des commentaires sur Air Caraibes. Etihad a refusé de faire des commentaires.
Certes, Qatar Airways a déjà eu des différends avec des fournisseurs par le passé avant de parvenir à des accords de compromis. Son PDG, Akbar Al Baker, a périodiquement critiqué Airbus et son rival américain Boeing (BA.N) pour des erreurs de fabrication et de stratégie.
Selon les analystes, ce conflit coïncide avec les efforts déployés par de nombreuses compagnies aériennes pour réduire leur exposition aux jets long-courriers à la suite de la pandémie. Des sources de l’industrie du Golfe nient toute motivation commerciale à l’origine de l’immobilisation des avions, soulignant que le Qatar a cruellement besoin de jets pour la Coupe du monde.
Airbus n’est pas non plus le seul à rencontrer des problèmes. Boeing a connu des problèmes de peinture et un phénomène connu sous le nom de « rivet rash », ou taches de peinture manquante, sur ses 787 concurrents. Un porte-parole a déclaré que le problème n’était pas lié à la sécurité et qu’il était en cours de résolution.
Toutefois, l’immobilisation partielle inhabituelle de l’avion par le Qatar intervient à un moment délicat pour Airbus, qui s’efforce d’atteindre l’objectif de livraison fixé pour la fin de l’année, et pour Qatar Airways, qui étudie les offres de Boeing pour remplacer sa flotte de 34 cargos.
« UNFORTUNATE
En octobre 2016, un an après être devenu le premier opérateur européen de l’A350, Finnair a signalé des dommages à la peinture, selon le forum de discussion. Il s’est ensuite plaint que « la peinture est en très mauvais état ».
La compagnie Cathay Pacific de Hong Kong, qui utilise un autre fournisseur de peinture, a signalé des problèmes similaires le même mois. Près d’un an plus tard, la société a déclaré qu’elle « continue à rencontrer des problèmes d’écaillage de la peinture sur plusieurs avions ».
Dans un de ses messages, elle a révélé que des problèmes avaient été constatés sur un A350 deux semaines seulement après sa livraison.
« Nous pouvons confirmer que nous avons rencontré quelques problèmes avec la peinture de l’A350, et nous avons travaillé ensemble avec … Airbus pour résoudre ces problèmes », a déclaré un porte-parole de Finnair, ajoutant que le problème était « cosmétique, mais naturellement malheureux ».
Cathay Pacific a confirmé que certains de ses A350 avaient subi « dans une certaine mesure une détérioration cosmétique ». Le problème a été entièrement examiné et il n’y a pas d’impact sur la sécurité, a-t-il déclaré.
En octobre 2017, montrent les messages, Lufthansa avait également trouvé des zones de décollement, certaines s’étendant sur plus d’un mètre carré.
Lufthansa a déclaré que les défauts cosmétiques occasionnels avaient été corrigés et que la sécurité n’avait jamais été affectée.
Regardez aussi :
RENDRE LA PEINTURE COLLANTE
La peinture a joué un rôle majeur en matière de stratégie de marque et de diplomatie à l’ère de l’avion à réaction, en projetant l’image des compagnies aériennes et des nations à travers le monde. Mais le passage à de nouveaux jets légers a entraîné un problème.
Lorsqu’Airbus a lancé l’A350 il y a 15 ans, il a choisi de suivre le nouveau 787 de Boeing en utilisant la fibre de carbone au lieu du métal.
Les experts affirment que les jets plus légers consomment moins de carburant, mais qu’il est plus difficile de les garnir d’une manière qui fasse adhérer la peinture.
Les nouveaux jets ont également besoin d’une couche de filet métallique pour dissiper les éclairs, car la fibre de carbone n’est pas conductrice.
Enfin, contrairement au métal, le carbone ne se dilate pas et ne se rétracte pas en fonction des variations de température. Pourtant, la peinture le fait, ce qui entraîne une lutte acharnée entre le plan et la peinture qui peut provoquer un décollement au fil du temps.
Les problèmes signalés par Qatar Airways et certains autres exploitants d’A350 – mais pas tous, loin s’en faut – laissent penser que cela se produit plus tôt que prévu, ont déclaré deux personnes connaissant bien la conception.
Le problème a pu être aggravé par l’adhérence particulièrement faible de la peinture aux rivets en titane, ont-ils ajouté.
Certains experts du secteur se sont demandé si d’autres défauts de fabrication n’avaient pas également contribué au problème.
Les photos soumises sur le forum par Finnair en 2019, vues par Reuters, semblent montrer un grillage corrodé ou manquant, connu sous le nom de feuille de cuivre expansé. Finnair et Airbus ont refusé de commenter les photos, mais les responsables d’Airbus ont déclaré que ce problème particulier pouvait provenir d’un problème de production précoce, résolu depuis.
« Nous n’avons constaté aucun effet sur la structure de l’appareil et les opérateurs continuent de voler avec des niveaux élevés de fiabilité opérationnelle », a déclaré Miguel Angel LLorca Sanz, ingénieur en chef de l’A350, à propos du problème plus général de la peinture.
« Cela n’affecte en rien la protection contre la foudre en raison des marges (de sécurité) importantes… Ce n’est pas du tout un problème de navigabilité », a-t-il déclaré dans une interview.
Airbus envisage néanmoins de remplacer le système d’éclairage par un matériau plus souple, appelé feuille de cuivre perforée, selon des sources industrielles.
Airbus a confirmé qu’il s’agit d’une des options à l’étude.
Il n’en reste pas moins qu’une guerre des mots a lieu au Qatar à propos des plans existants dont les fenêtres sont fermées par du ruban adhésif.
Les photographies obtenues par Reuters montrent une peinture craquelée ou manquante et une protection contre la foudre exposée ou corrodée sur au moins deux des jets.
Les autorités de réglementation doivent maintenant tenter de sortir de l’impasse en déterminant si ce type de dommage est conforme aux marges autorisées pour faire face à la foudre, qui, selon Airbus, pourrait encore balayer l’avion en toute sécurité. Cela peut à son tour déterminer si des clauses de compensation seront déclenchées.
Alors que les régulateurs européens ont déclaré qu’il n’y avait aucune preuve de risque pour la sécurité, le Qatar fait pression pour une analyse plus approfondie et ne montre aucun signe immédiat de recul.
Lisez toutes les dernières nouvelles, les nouvelles de dernière minute et les nouvelles sur le coronavirus ici.
